Court ruling № 67877582, 24.07.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11247/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що даний спір підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, однак звернувся з вказаним позовом до Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, згідно відповіді наданої відповідачем, ОСОБА_1 визнано кредитором ПАТ Банк «Меркурій», та зазначено, що його вимога підлягає задоволенню в четверту чергу у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також повідомлено, що станом на 18.05.2017 року здійснюється задоволення кредиторських вимог третьої черги. Враховуючи викладене, в поданій до суду позовній заяві позивачем не вказані підстави звернення до суду з даним позовом при наявності його в четвертій черзі згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та чи наявний спір в даному позові, якщо порядок повернення коштів вкладників визначається спеціальним порядком, який визначений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу – протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -