Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
"16" листопада 2009 р. Справа № 7/132 - 7/149
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали
Позивач по первісному позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", код ЄДРПОУ 33880354, вул. Дегтярівська, 21-Г,Київ 119,04119
Відповідач 1 по первісному позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "РБУ СПЕЦБУД", код ЄДРПОУ 34978888, вул. Незалежності, 33,Остер,Козелецький район, Чернігівська область,17044
Відповідач 2 по первісному позову: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеротерм", код ЄДРПОУ 31456417, Харківське шосе, 201/203,3 поверх,Київ,01000
Предмет спору по первісному позову: про стягнення 236543,15 грн.
Позивач по зустрічному позову : Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеротерм"
Харківське шосе, 201/203, 3 поверх, м. Київ, 01000
Відповідач по зустрічному позову : Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
вул.Дегтярівська,21 - Г, м. Київ, 04119
Предмет спору по зустрічному позову : визнання договору поруки недійсним
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
позивача: Литвиненко О.С. довіреність № 4038 від 16.09.2008 представник
відповідача 1: Саченок В.О. довіреність № 3 від 23.07.2007 представник
відповідача 2: Саченок В.О. довіреність № 3 від 06.09.2006 представник
Позивачем по первісному позову подано позов про солідарне стягнення з відповідачів по первісному позову 222439,56 грн. боргу по неоплаті лізингових платежів по договору № 080815-111/ОЛ-Ю-С оперативного лізингу від 15.08.2008 р., 9173,85 грн. пені, 1672,38 грн. штрафу, 2001,95 грн. інфляційних, 1255,41 грн. 3% річних.
Позивачем подана заява про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог в частині стягнення боргу, пені та річних. Так, позивач просить стягнути 295733,12 грн. боргу за період з червня по вересень 2009 р., 13380,92 грн. пені, 1870,93 грн. 3% річних, 2001,95 грн. інфляційних та 1672,38 грн. штрафу.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Аеротерм" подано зустрічну позовну заяву до ТОВ "ВіЕйБІ Лізинг" про визнання договору поруки № 080181-79/П недійсним.
Відповідач по зустрічному позову в відзиві на позов та представник відповідача по зустрічному позову проти позовних вимог заперечили.
В судовому засіданні представниками сторін подано спільну заяву про продовження строку розгляду спору до 02.12.2009 р. у зв'язку з досягненням згоди сторін на врегулювання спору.
Суд заяву прийняв.
За спільною згодою сторін судом продовжено строк розгляду спору до 02.12.2009 р.
Враховуючи вищевикладене, а також для витребовування додаткових доказів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 02.12.2009 р. за спільною заявою сторін.
2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" грудня 2009 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кав. № 5.
2. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 по первісному позову: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати.
3. Зобов'язати позивача, відповідача 1 та відповідача 2 по первісному позову надати докази врегулювання спору.
4. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати документальне підтвердження Держреєстратора (довідку з ЄДР) про наявність обмежень директора ТОВ "Аеротерм" Федоренко А.М. щодо представництва від імені юридичної особи.
Суддя Скорик Н.О.
The court decision No. 6787474, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 7/132 - 7/149. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: