Decision № 6786745, 05.11.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2009 р. Справа № 27/338-09

вх. № 8340/1-27

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сіренко О.Г. - представник (дов.);

відповідача - Голубничий В.П. - представник (дов.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакар ЛТД"

до ВАТ "Інноваційно-промисловий банк (ВАТ "Інпромбанк")" правонаступник АКБ УБТС, м. Харків

про стягнення 146155,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакар ЛТД" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача, ВАТ "Інноваційно-промисловий банк основну суму боргу в розмірі 130916,12 грн., пеню в розмірі 11600,00 грн., індекс інфляції в сумі 2164,00 грн., 3% річних в розмірі 932,00 грн., а всього 145612,12 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що ТОВ "Бакар ЛТД" на підставі договору відкрито в філії "Київська дирекція Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" поточний рахунок № 26000121532.

08.05.2009 р. позивач подав до ФКД ВАТ "Інпромбанк" платіжне доручення № 37 на переказ коштів в сумі 10000,00 грн. ТОВ "Марко Плюс".Але банком не було виконано доручення клієнта щодо перерахування коштів без надання будь-якого пояснення. Дане доручення було анульовано 14.07.2009 р. у зв"язку з його невиконанням банком.

08.05.2009 р. ТОВ "Бакар ЛТД" подав до ФКД ВАТ "Інпромбанк" платіжне доручення № 38 на переказ коштів в сумі 73200,00 грн. ТОВ "Торговий дім "Мастер-Трейд". Платіжне доручення було прийняте банком до виконання 13.05.2009 р., про що свідчить штамп банку.

На прохання банку, дане платіжне доручення було розбито на платіжні доручення на менші суми, які були прийняті банком до виконання 20.05.2009 р.: № 38 від 14.05.2009 р. на суму 9150,00 грн., № 49 від 19.05.2009 р. на суму 9150,00 грн., № 50 від 19.05.2009 р. на суму 9150,00 грн., № 51 від 19.05.2009 р. на суму 9150,00 грн., № 52 від 19.05.2009 р. на суму 9150,00 грн., № 53 від 19.05.2009 р. на суму 9150,00 грн., № 54 від 19.05.2009 р. на суму 9150,00 грн., № 55 від 19.05.2009 р. на суму 9150,00 грн. Дані платіжні доручення не були виконані банком і 03.06.2009 р. ТОВ "Бакар ЛТД" замінив іншими під тими ж номерами і на ту ж суму, оскільки в одержувача коштів ТОВ "Торговий дім "Мастер Трейд" змінилися реквізити.

Платіжне доручення № 51 було виконане 10.06.2009 р.

Платіжні доручення № 38, 49, 50, 52 були анульовані банком та замінені на платіжні доручення під тими ж номерами, на ту ж суму від 13.07.2009 р.

Платіжні доручення № 38, 49, 50 та 52 були виконані 16.07.2009 р., а доручення №53,54 та 55 не були виконані, а анульовані 11.08.2009 р.

21.07.2009 р. ТОВ "Бакар ЛТД" подав до ФКД ВАТ "Інпромбанк" платіжне доручення № 75 на переказ коштів в сумі 96120,00 грн., але воно не було виконане банком та 11.08.2009 р. було анульоване у зв"язку з його невиконанням банком.

04.08.2009 р. позивач направив відповідачу претензію з проханням терміново виконати платіжні доручення № 53 від 13.06.2009 р., № 54 від 13.06.2009 р., № 55 від 13.06.2009 р. У відповіді на претензію відповідач повідомив, що згідно п. 1.11. гл. 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті № 22 від 21.01.2004 р. платіжні доручення № 53,54,55 від 13.07.2009 р., кожне з них на суму 9150,00 грн., № 75 від 21.07.2009 р. на суму 96120,00 грн., взято банком на облік, як такі, що не виконані банком в строк з вини банку через недостатність коштів на коррахунку банку та будуть виконані банком при надходженні коштів на рахунок банку.

10.08.2009 р. позивач направив відповідачу лист № 01/08-09, в якому повідомив про те, що розриває з ним договори обслуговування рахунків № 26000121532 в національній валюті, № 26001121532840 в доларах США та направив платіжне доручення № 85 від 11.08.2009 р. на пеерказ коштів в сумі 131459,30 грн., яке не виконано до теперішнього часу.

Ст. 1066 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором банківського рахунку банк зобов"язаний приймати та зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов"язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов"язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Ініціювання грошового переказу здійснюється на підставі розрахункових документів, одним з яких є платіжне доручення. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Відповідно до ст. 1073 Цивільного кодексу України, в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування коштів з його рахунку, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок належного отримувача, сплатити відсотки та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", за порушення строків, встановлених п.п. 8.1. та 8.2. банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену законом, а саме: в разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов"язаний сплатити платнику пеню в розмірі 0,1% суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що не може перевищувати 10% суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. Отже, сума пені становить 11600,00 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 2164,00 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми (в розмірі 932,00 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Інноваційно-промислового банку" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3, код 20021814) на користь ТОВ "Бакар ЛТД" (01103, м. Київ, вул.Кіквідзе, 18-а, р/р 26003179732 в Деснянському відділенні "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код 21459228) основну суму боргу в розмірі 130916,12 грн., пеню в розмірі 11600,00 грн., індекс інфляції в сумі 2164,00 грн., 3% річних в розмірі 932,00 грн., а всього 145612,12 грн., державне мито в розмірі 1456,12 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 10.11.2009 р.

Суддя