Decision № 6786727, 03.11.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 21/212-09

вх. № 7462/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" м. Харків

до ТОВ "Формат Плюс", м. Харків

про стягнення 64492,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з 31 071,50грн. боргу, штраф в сумі 31 071,50грн., 2,5% щомісячно від суми простроченої заборгованості на 11.09.2009р. в сумі 1573,0грн., та судові витрати, посилаючись на невиконання відповідачем угоди №1 від 01.07.2009р.

Представник позивача за вх№12763 від 16.10.2009р. через канцелярію господарського суду надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, накладні та довіреності в підтвердження надання послуг послуг по угоді №1 від 01.07.2009р.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено,що позивач передав відповідачеві продукцію по видатковими накладним №1060 від 27.08.2008р. на суму 3000,0грн.,№1071 від 28.08.2008р. на суму 1500,0грн.,№1091 від 29.08.2008р. на суму 4455,0грн.,№1099 від 02.09.2008р. на суму 45,0грн.,№1108 від 04.09.2008р. на суму 1500,0грн.,№1122 від 09.09.2008р. на суму 4500,0грн., №1140 від 12.09.2008р. на суму 6276,0грн., №1146 від 15.09.2008р. на суму 3150,0грн.,№1176 від 19.09.2008р., №1180 від 22.09.2008р. на суму 2394,0грн.,№1188 від 23.09.2008р. на суму 2646,0грн., №1277 від 09.10.2008р. на суму 4235.0грн.,№1341 від 20.10.2008р. на суму 3412,50грн., відповідачем товар було прийнято через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯПК№627186 від 27.08.2008р., №ЯПК 627190 від 09.09.2008р., ЯПК №627192 від 12.09.2008р.,ЯПК№627197 від 19.09.2008р., №ЯПО 940006 від 09.10.2008р. ,ЯПО №940011 ВІД 20.10.2008Р., частково оплачено на суму 8688,0грн., не оплаченим залишився товар на суму 31 071.50грн.

З метою врегулювання заборгованості відповідача , між позивачем та відповідачем була укладена угода №1 від 01.07.2009р.

Відповідно до умов п.1., п.2 угоди відповідач визнав заборгованість в сумі 31 071,50грн., та зобов*язався сплатити заборгованість за виконанні поліграфічні послуги до 31 липня 2009р.

В п.3 угоди сторонами передабчено, що якщо замовник (відповідач) не виконує п.2. цієї угоди то він сплачує виконавцю(позивачу) штраф за невиконання домовленості у розмірі 100% від несплаченої до 31.07.2009р. суми, у строк з 1 по 5 число серпня місяця 2009р. за виставленим рахунком виконавцем. З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред*явлено рахунки-фактури на оплату, але відповідач не виконав свої зобов*язання по угоді від 01.07.2009р. щодо оплати отриманої продукції.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою на оплату №511 від 27.08.2009р. в порядку передабченому ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 31 071,50грн. основного боргу, штрафу 100% в сумі 31071,50грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того в п.4 угоди від 01.07.2009р. сторонами передбачено, що замовник (відповідач ) виплачує виконавцю(позивачу) 2,5% відсотків щомісячно від суми простроченої заборгованості станом на 1 число наступного за поточним місяцем за невиконання домовленості по оплаті заборгованості , у строк з 1 по 5 число наступного місяця за виставленим рахунком "Виконавцем".

З матеріалів справи вбачається, що рахунки на оплату пред8явлені позивачем та нараховано 1573,0грн. - 2,5% відсотків від суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок позовних вимог та відсотків, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, в тому числі відсотки в сумі 1553,57грн., в іншій частині позовних вимог відмовити, як помилково заявленим.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат плюс" (м.Харків, Московський р-н, вул.Блюхера, 27. кв.61, код 33411619, р/р 26002127187980 в "Слобож. РУ "ВАТ "Фінанси та Кредит" м.Харкова, МФО 350697) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (м.Харків, Ленінський р-н, вул.Енгельса, буд.11, код 02470187, р/р 26006020044652 у ВАТ "СЕБ -банк", м. Київ, МФО 300175)- 31071,50грн. основного боргу, штраф 100% в сумі 31 071,50грн., 2,5% відсотків від суми заборгованості1553,57грн., витрати на державне мито в сумі 636,96грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 06.11.2009р.