Decision № 6786483, 16.11.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.09           Справа № 14/299-09. за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок», м. Шостка до відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Сумська

область, Шосткинський район

про визнання права власності

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю секретаря судового засідання Н.М. Котенко

представники:

від позивача           - не з’явився

від відповідача - не з’явився

          Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Паризької Комуни, 16, а саме: прибудову під склад і котельну, позначену на ескізному плані будівлі літерою «А-1» загальною площею 39,8 кв. м, у тому числі під склад, площею 37,0 кв.м, позначений на плані будівлі «А-1» літерою «7» і котельну площею 2,8 кв.м, позначену на плані будівлі «А-1» літерою «6»; гараж загальною площею 82,8 кв.м, позначений на ескізному плані будівлі літерою «А3», а на плані будівлі «А1-1» літерою «1»; підвальне приміщення, позначене на плані будівлі «А-1» під літерою «4» та визнати відповідаючим будівельно-технічним нормам перепланування приміщення під три склади частини торгівельного залу, розташованого в приміщенні по вул. Паризької Комуни, 16, м. Шостка, які позначені на плані будівлі літерою «А-1» літера «3», площею 25,6 кв. м, літера «4», площею 39,6 кв. м., літера «5», площею 39,6 кв. м.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце його був повідомлений належним чином, але подав лист № 01-20/3368 від 13.11.09р., в якому просив розглядати справу без участі свого представника.

          Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно договору купівлі-продажу державного майна від 26.07.1995р., нотаріально посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвол Г.В., позивач придбав приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Паризької Комуни, 16.

20.07.1997 року позивач зареєстрував дане приміщення в бюро технічної інвентаризації, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 9).

До даного приміщення позивачем були прибудовані склад, котельна, гараж, підвал та переобладнано торгівельний зал цегляними перегородками, які фактично поділяють його на три частини.

Згідно експертного висновку № 44 від 27.08.09р., зробленого експертом Юрчук Г.В., встановлено, що прибудови, які розташовані за адресою: м. Шостка, вул. Паризької Комуни, 16 відповідають будівельно – технічним нормам та використовуються за призначенням.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 № 1952-ІУ встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України. До об'єктів нерухомого майна відносяться земельні ділянки, а також об'єкти розташовані на земельній ділянці (будівлі, споруди тощо).

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації, де йому було роз’яснено що згідно п. 3.3. Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.02 року № 7/5 заявлене ним право не є таким, що підлягає реєстрації у даному випадку, тому позивачу було запропоновано звернутися до суду з позовом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, самочинно прибудовані позивачем приміщення та переобладнаний торгівельний зал не порушують прав інших осіб, згідно експертного висновку відповідають будівельно-технічним нормам та використовуються за призначенням.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишок» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Паризької Комуни, 16, ід. код 21101159) право власності на нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Паризької Комуни, 16, а саме: прибудову під склад і котельну, позначену на ескізному плані будівлі літерою «А-1» загальною площею 39,8 кв. м, у тому числі під склад, площею 37,0 кв.м, позначений на плані будівлі «А-1» літерою «7» і котельну площею 2,8 кв.м, позначену на плані будівлі «А-1» літерою «6»; гараж загальною площею 82,8 кв.м, позначений на ескізному плані будівлі літерою «А3», а на плані будівлі «А1-1» літерою «1»; підвальне приміщення, позначене на плані будівлі «А-1» під літерою «4».

3.           Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишок» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Паризької Комуни, 16, ід. код 21101159) перепланування приміщення під три склади частини торгівельного залу, розташованого в приміщенні по вул. Паризької Комуни, 16, м. Шостка, які позначені на плані будівлі літерою «А-1» літера «3», площею 25,6 кв. м, літера «4», площею 39,6 кв. м., літера «5», площею 39,6 кв. м. відповідаючим будівельно-технічним нормам.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Суддя