Court ruling № 67861948, 20.07.2017, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.07.2017
Case No.
191/85/17
Document №
67861948
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 191/85/17

Провадження № 2/191/579/17

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 20.07.2017р. відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Матіяш С.К., посилаючись на порушення норм процесуального закону при прийняття заяви та відкритті провадженні по справі, а також при витребуванні доказів по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти заяви про відвід заперечував та просив відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення сторін, вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, які на думку відповідача є підставами для відводу, зводяться до оцінки процесуальних документів суду, а тому незгода з прийнятими процесуальними рішеннями у справі не є підставою для відводу головуючого судді та відповідно доказом існування обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 23,24, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Матіяш С.К. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш

Часті запитання

Який тип судового документу № 67861948 ?

Документ № 67861948 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67861948 ?

Дата ухвалення - 20.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67861948 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67861948 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67861948, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 67861948, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 67861948 refers to case No. 191/85/17

This decision relates to case No. 191/85/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67818274
Next document : 67862240