Court ruling № 67860121, 07.07.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
07.07.2017
Case No.
522/7013/17
Document №
67860121
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
  • 2)
  • 3)
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2-а/522/1414/17

Справа № 522/7013/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання не з'явився представник позивача - проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив розглянути раніше надане клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області довідку про здійснення проплат працівником ОСОБА_1 за період роботи з 16.02.1995 року по 01.03.1997 року в ТОВ «Бестал» (ідентифікаційний код 19050609) з 01.03.1997 року по 27.05.1998 року в Виробничо-комерційній фірмі «Бестал LTD» (ідентифікаційний код (24761407), з 28.05.1998 року по 11.03.1999 рік ЧПФ «Крок» (ідентифікаційний код (25423121);

- витребувати з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області довідку про наявні зачислень по заробітній платі на ім'я ОСОБА_1 за період роботи з 16.02.1995 року по 01.03.1997 року в ТОВ «Бестал» (ідентифікаційний код 19050609) з 01.03.1997 року по 27.05.1998 року в Виробничо-комерційній фірмі «Бестал LTD» (ідентифікаційний код (24761407), з 28.05.1998 року по 11.03.1999 рік ЧПФ «Крок» (ідентифікаційний код (25423121).

В судове засідання не з'явився представник відповідача, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з предмету позовної заяви позивач просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо наявності трудового стажу у трудовій книжці за період з 16.02.1995 року по 01.03.1997 року в ТОВ «Бестал» (ідентифікаційний код 19050609) з 01.03.1997 року по 27.05.1998 року в Виробничо-комерційній фірмі «Бестал LTD» (ідентифікаційний код (24761407), з 28.05.1998 року по 11.03.1999 рік ЧПФ «Крок» (ідентифікаційний код (25423121) та зобов'язати відповідача врахувати вказаний трудовий стаж.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, за змістом ч. 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як вбачається, зазначеному у клопотанні відомості (документи) відносяться до підстав позовних вимог тому їх витребування необхідне для вирішення справи по суті в межах предмету позову.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 11, 49, 74-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області довідку про здійснення проплат працівником ОСОБА_1 за період роботи з 16.02.1995 року по 01.03.1997 року в ТОВ «Бестал» (ідентифікаційний код 19050609) з 01.03.1997 року по 27.05.1998 року в Виробничо-комерційній фірмі «Бестал LTD» (ідентифікаційний код (24761407), з 28.05.1998 року по 11.03.1999 рік ЧПФ «Крок» (ідентифікаційний код (25423121).

Витребувати з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області довідку про наявні зачислень по заробітній платі на ім'я ОСОБА_1 за період роботи з 16.02.1995 року по 01.03.1997 року в ТОВ «Бестал» (ідентифікаційний код 19050609) з 01.03.1997 року по 27.05.1998 року в Виробничо-комерційній фірмі «Бестал LTD» (ідентифікаційний код (24761407), з 28.05.1998 року по 11.03.1999 рік ЧПФ «Крок» (ідентифікаційний код (25423121).

Зобов'язати Пенсійний фонд України в Овідіопольському районі Одеської області та Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області надати документи до Приморського районного суду м. Одеси до «21» вересня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.07.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 67860121 ?

Документ № 67860121 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67860121 ?

Дата ухвалення - 07.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67860121 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67860121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67860121, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 67860121, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 67860121 refers to case No. 522/7013/17

This decision relates to case No. 522/7013/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)
  • 2)
  • 3)

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67860119
Next document : 67860521