Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"10" листопада 2009 р. Справа № 20/172
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради
до відповідача Редакції газети “Волинь”
про стягнення в сумі 30 249 грн. 75 коп..
Від позивача: Сагат Б.Р. (дов. № 02-02/263 від 06.02.09р.).
Від відповідача: не з’явився.
Прокурор: Піддубна Л.П. (посв. № 72 від 10.11.08р.).
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Рівне (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Редакції газети “Волинь” (надалі –Відповідач) на користь Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради (надалі - Позивач) заборгованість за відпуск теплової енергії по договору № 418 від 15 жовтня 2007 року (надалі –Договір; а.с. 7-8) в сумі 25 732 (двадцять п’ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 61 коп., пеню в розмірі 2 303 (дві тисячі триста три) грн. 18 коп., річні в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 26 коп. та інфляційні в розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 70 коп..
6 жовтня 2009 року Відповідач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав відзив (а.с. 33), в якому вказує, що на 6 жовтня 2009 року заборгованість перед Позивачем становить 19300 (дев’ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп., та яка поступово буде сплачена.
В судовому засіданні від 6 жовтня 2009 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог № 02-02/2335 від 5 жовтня 2009 року (а.с. 37), в якій, в зв’язку з частковою сплатою Відповідачем основної заборгованості, просить стягнути з Відповідача на користь Позивача основну заборгованість в сумі 23817 (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 14 коп..
В судовому засіданні від 20 жовтня 2009 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог № 02-02 від 20 жовтня 2009 року (а.с. 46), в якій, в зв’язку з частковою сплатою Відповідачем основної заборгованості, просить стягнути з Відповідача на користь Позивача основну заборгованість в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 2303 (дві тисячі триста три) грн. 18 коп., річні в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 26 коп. та інфляційні в розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 70 коп..
В судовому засіданні від 10 листопада 2009 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог № 02-02/2576 від 9 листопада 2009 року (а.с. 59), в якій, в зв’язку з частковою сплатою Відповідачем основної заборгованості, просить стягнути з Відповідача на користь Позивача основну заборгованість в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а в частині стягнення пені, річних та інфляційних просить суд прийняти відмову від позову.
Представник Позивача в судове засідання від 10 листопада 2009 року не з’явився. Водночас, 9 листопада 2009 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Відповідача (а.с. 57) про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що головний редактор Відповідача знаходиться на лікарняному. До поданого клопотання Відповідач не додав жодного документу в підтвердження обставин висвітлених у поданому клопотанні. Крім того, 16 листопада 2009 року закінчується двохмісячний строк вирішення спору (частина 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевказане господарський суд відмовляє Відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 57) та вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язується надати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач, в свою чергу, зобов’язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.
Згідно пункту 1.4 Договору та додатку до Договору (а.с. 9): теплова енергія постачається за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, 1; загальною площею 697,3 м2 з максимальним тепловим навантаженням 66163,15 ккал/год.
Відповідно пункту 5.1 Договору: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.
У відповідності до пункту 5.4 Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів –не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.
На підставі пункту 5.2 Договору, а згодом на підставі рішення Рівненської міської ради № 137 від 9 жовтня 2008 року (а.с. 26-27) було встановлено розміри щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання по Договору.
Згідно наявних у матеріалах справи доказів заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги з теплопостачання станом на 10 листопада 2009 року становить 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп..
Доказів погашення боргу Відповідач суду не подав.
З врахуванням вищевказаного, на основі статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.
Щодо стягнення пені, річних та інформаційних, то провадження у справі в цій частині підлягає припинити на підставі частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Прокурор та позивач відмовилися від позову в цій частині і їх відмову прийнято господарським судом Рівненської області.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ :
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2 303 (дві тисяч триста три) грн. 18 коп. пені, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 26 коп. річних та 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 70 коп. інфляційних.
2. В решті - позов задоволити.
3. Стягнути з Редакції газети “Волинь”, 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 1, р/р 26008000302001 в РФ “Укрінбанк” м. Рівне, МФО 333216, код 13995415 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 260353018114 в РОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 333368, код 25321716 – 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості.
4. Стягнути з відповідача - Редакції газети “Волинь”, 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 1, р/р 26008000302001 в РФ “Укрінбанк” м. Рівне, МФО 333216, код 13995415 в доход державного бюджету - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту.
5. Стягнути з відповідача - Редакції газети “Волинь”, 33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 1, р/р 26008000302001 в РФ “Укрінбанк” м. Рівне, МФО 333216, код 13995415 в доход державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 16.11.2009р.
Суддя
The court decision No. 6785880, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 10.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 20/172. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: