Court ruling № 67857722, 21.07.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
21.07.2017
Case No.
923/1306/16
Document №
67857722
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2017 р.

Справа № 923/1306/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер"

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2017

у справі №923/1306/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер"

про стягнення 594334,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 у справі №923/1306/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 544334,05 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.07.2017 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер" на вищевказане рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 у справі №923/1306/16.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла станом на день звернення позивача з позовом до суду визначено, що ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8915, 02 грн.

Таким чином, апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 9806,51 грн. (8915, 02 (судовий збір за подання позову) х 110 % = 9806,51).

Однак, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію №2334/з14 від 24.05.2017 року відповідно до якої останнім було сплачено судовий збір у розмірі 824,98 грн., інших належних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер" не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів.-

Ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Полімер" на рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 у справі №923/1306/16 без розгляду.

Справу №923/1306/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67857722 ?

Документ № 67857722 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67857722 ?

Дата ухвалення - 21.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67857722 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67857722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67857722, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 67857722, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 67857722 refers to case No. 923/1306/16

This decision relates to case No. 923/1306/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67857713
Next document : 67857725