
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30637/15-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
07 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Зінакову М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 20.04.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11145352000. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №110087 від 20.04.2007. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі. Відповідачі, в свою чергу, порушили порядок виконання зобов'язань за зазначеним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.08.2015 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплати процентів становить 127302,40 швейцарських франки - заборгованість по кредиту та процентам та 266870,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 109555,62 швейцарських франків - заборгованість за кредитом; 17746,78 швейцарських франків - заборгованість за процентами; 151492,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 20.08.2014 по 20.08.2015; 115378,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 20.08.2014 по 20.08.2015, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.04.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11145352000.
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в валюті в сумі 150130,00 швейцарських франків, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.04.2028 та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,99% річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №110087 від 20.04.2007, згідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі.
Відповідачі, в свою чергу, порушили порядок виконання зобов'язань за зазначеним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.08.2015, становить 127302,40 швейцарських франків - заборгованість по кредиту та процентам та 266870,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 109555,62 швейцарських франків - заборгованість за кредитом; 17746,78 швейцарських франків - заборгованість за процентами; 151492,59 гривні - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 20.08.2014 по 20.08.2015; 115378,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 20.08.2014 по 20.08.2015.
Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 127302,40 швейцарських франків - заборгованість по кредиту та процентам та 266870,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.
При цьому було враховано, що відповідно до положень ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 3654,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 509, 526, 626, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,169, 212, 213, 215, 216, 224,225, 226, 227 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 127302 (сто двадцять сім тисяч триста два) швейцарських франка 40 сантимів.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 266870 (двісті шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рівних частках витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 67852145, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/30637/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: