
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №760/3301/15-ц Головуючий в І інстанції: Лазоренко В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8991/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
21 липня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року в справі за заявою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат про стягнення простроченої заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року задоволена заява Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року.
Не погодившись з такою ухвалою суду, 03 липня 2017 року ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Подаючи до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення такого строку.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Крім того, ОСОБА_2 не сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.
За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 320 грн. 00 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме не підписана особою, яка її подала, і в порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк
The court decision No. 67845674, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/3301/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: