
Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 682/2064/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1484/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
встановив:
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та звернувся з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 29 вересня 2016 року.Останнім днем строку подачі апеляційної скарги було 3 жовтня 2016 року, апеляційна скарга згідно з відбитком поштового штампу подана 27 червня 2017 року. При цьому в клопотанні про поновлення строку апелянт не назначив причини його пропуску.
За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту слід надати можливість звернутися до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали із заявою, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням їх поважності, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено найменування та місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, а також не додано відповідних копій апеляційної скарги.
Згідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для представлення належним чином оформленої апеляційної скарги з відповідними її копіями до Апеляційного суду Хмельницької області.
У разі невиконання цих вимог у відкритті провадження буде відмовлено, або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
The court decision No. 67833839, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 19.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 682/2064/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: