
Справа № 0503/8286/2012
1/219/22/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июля 2017 годаАртемовский горрайонныйсудДонецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчика А.В.
судей Дубовика Р.Е., Хомченко Л.И.
секретаря Красниковой А.С.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.
потерпевшей ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседаниив зале суда в г. Бахмут уголовное делопо обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего до задержания в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 152 ч.4, 152 ч.3, 115 ч.2 п.9,10,13 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Определением апеляционного суда Донецкой области от 14.03.2017 мера пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продолжена на 60 дней, а именно до 12.05.2017.
Определением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 мая 2017 года мера пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продолжена на 60 дней, а именно до 02.07.2017.
Определением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 23 июня 2017 года мера пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продолжена на 60 дней, а именно по 21.08.2017 включительно.
В судебном заседании судом инициирован вопрос относительно продления примененной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор ходатайствовал оставить меру пресечения ОСОБА_3 без изменения и продолжить срок содержания под стражей подсудимому ссылаясь на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, а применение иной меры пресечения представляет риск того, что ОСОБА_3 может повлиять на свидетелей, потерпевшую, скрыться от суда, в том числе и на территорию, не подконтрольную Украине.
Ходатайство прокурора поддержала потерпевшая ОСОБА_1
Защитник возражал против продления меры пресечения, просил изменить ее на подписку о невыезде, пояснив суду, что прокурор необоснованно заявил ходатайство о продлении меры пресечения ОСОБА_3 и последний уже длительное время, более 13 лет с учетом ч.5 ст. 72 УК Украины находиться под стражей.
Подсудимый ОСОБА_3 возражал против продления меры пресечения в виде содержания его под стражей ссылаясь на то, что не существует рисков, на которые указывает прокурор в своем ходатайстве и просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Прокурор и потерпевшая возражали против изменения ОСОБА_3 меры пресечения на подписку о невыезде.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей, защитника, подсудимого, коллегия судей, учитывая то, что ОСОБА_3 обвиняется в ряде преступлений в том числе, в совершении особо тяжкого преступления умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, сопряженное с насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом, с применением физического насилия, совершенное лицом, которое ранее совершило умышленное убийство, что содержание под стражей является исключительноймерой пресечения и на данном этапе суд еще не провел судебное следствие по данному делу, приходит к выводу, что мерупресеченияобвиняемому необходимо оставить в виде содержания под стражей и продлить срок содержания под стражей на 60 дней, а для предупреждения рисков, которые указаны прокурором в судебном заседании, а именно, возможность скрыться от суда, влиять на свидетелей и потерпевшую, недостаточноприменение более мягкой меры пресечения, поэтому в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитникаоб изменении меры пресеченияна подписку о невыезде необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 273 УПКУкраины (1960 года), суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Меру пресечения ОСОБА_3в виде содержания под стражейв Бахмутском учреждении исполнения наказаний управления Государственной пенитенциарной службы в Донецкой области №6оставить без изменения, продолжить срок содержанияподстражейОСОБА_3на 60 днейс19 июля 2017 годапо 16 сентября 2017 года включительно.
В удовлетворении ходатайства подсудимого и защитникаоб изменении меры пресечения на подписку о невыезде,отказать.
Председательствующий судья: О.В.Любчик
Судьи: Р.Е. Дубовик
ОСОБА_4
The court decision No. 67829428, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0503/8286/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: