ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Київ № 826/24426/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" про поновлення провадження у справі №826/24426/ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до 1) Головного Управління Державної казначейської служби України у м.Києві, 2) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 у справі №826/24426/15 задоволено частково позов ТОВ "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення від 20.10.2015 № 0000222800, № 0000212800, постановлено стягнути із Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5 751 280,00 грн. (п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок). Відмовлено в задоволенні решти позову.
В подальшому, до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/24426/15 щодо розподілу судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви.
Представник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві заперечував проти задоволення заяви.
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві яву уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлено про час, дату та місце судового вирішення справи, проте клопотало про зупинення провадження за заявою про ухвалення додаткового судового рішення, з мотивів, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження на зазначену постанову.
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження. Судом встановлено, що 04.04.2016 представником Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві подано апеляційну скаргу на постанову від 23.02.2016 у справі №826/24426/16, у зв"язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року клопотання представника Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про зупинення провадження за заявою про ухвалення додаткового судового рішення задоволено та зупинено провадження на строк встановлений судом - до набрання законної сили постановою від 23.02.2016 у справі №826/24426/15.
11 серпня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 р. у справі №826/24426/15 було подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 р. законної сили.
Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна".
2. Поновити провадження за заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/24426/15.
Ухвалу направити сторонам.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 67827422, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/24426/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: