
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.
при секретарі: Синявському Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддям Махлай Л.Д., Кравець В.А., Мазурик О.Ф.,
в с т а н о в и л а :
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила відвід суддям Махлай Л.Д., Кравець В.А., Мазурик О.Ф., посилаючись на те, що судді при розгляді справи ставляться до розгляду необ`єктивно, виказують нерівне ставлення до сторін, перебувають у зговорі із суддею першої інстанції, вважає, що в діях суддів наявний корупційний злочин.
Обговоривши доводи відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.
Таких підстав для задоволення відводу не встановлено.
Відхилення клопотання не є підставою для відводу.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддям Махлай Л.Д., Кравець В.А., Мазурик О.Ф. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 752/11541/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7684/17 Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 67821298, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 752/11541/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: