Decision № 6781744, 11.11.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2009 р. Справа № 12/225/09

Миколаїв

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв сталінграду, 113,

код ЄДРПОУ 30976452

до відповідача:

фермерського господарства «Агро Інвест»

57060, Миколаївська обл., Веселинівський район, с. Катеринівка,

вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 20890817

про: Вилучення сільгосптехники та стягнення 337153 грн. 76 коп.

Суддя А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача : Заворотній А.В. –довір. №б/н від 01.04.09 року. Від відповідача: Не присутній. СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий 15 червня 2009 року товариством з обмеженою відповідальніс-тю «Техноторг»про стягнення з фермерського господарства «Агро Інвест»774165,2 грн., у тому числі: 429200,00 грн. боргу, 128760,00 грн. штрафу, 54680,08 грн. пені, 12120,60 грн. трьох відсотків річних, 89917,4 грн. 20 відсотків річних, 59487,12 грн. інфляційних втрат, та судових витрат.

Ухвалою від 11.08.2009 року суд зупинив провадження по справі №12/225/09 до вирішення господарським судом спору по справі №15/356/09 за позовом ФГ «Агро Інвест»до ТОВ «Техноторг»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.03.2008 року.

В зв‘язку з набранням рішенням по справі №15/356/09 законної сили, яким ФГ «Агро Інвест»відмовлено в позові (визнання договору купівлі-продажу від 20.03.2008 року недійсним), ухвалою від 14.10.2009 року провадження у справі поновлено, строк розгляду справи, відповідно до ст.ст.69,86 ГПК України продовжено.

09.11.2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №423 від 09.11.2009 року. Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог позивач просить суд вилучити у відповідача та передати позивачу сіялку універсальну УПС-8-02 (4од.) №1179, №1541, №1340, №1341, культиватори КРНВ 5,6-4 (4од.) №234, №114, №235, №236, культиватори навісні КПЕН-8 (2од.) №0090407, №0150407, а також, стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 760,00 грн., пеню в розмірі 46868,64 грн., 3 відсотки річних - 12120,60 грн., 89917,4 грн. - 20 відсотків річних, 59487,12 грн. інфляційних втрат, що разом складає 337153,76 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору купів-лі- продажу від 20.03.08 року в частині розрахунків за отриманий товар.

Відповідач проти позову заперечує, проте, відзив на позовну заяву за весь час розгляду справи не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд

встановив:

20 березня 2008 року між Позивачем та Селянським (фермерським) господар-ством «Агро» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого Пози-вач зобов‘язався поставити, а ФГ «Агро Інвест»прийняти та сплатити вартість сіялки універсальної УПС-8-02 (4 од.), культиватор КРНВ 5,6-04 (4 од.), культиватори навісні КПЕН-8 (2 од.) загальною вартістю 429200,00 грн. (п. 1.1, п. 2.1 Договору).

11.03.2009 року Селянське фермерське господарство «Агро»було перейменовано в Фермерське господарство «Агро Інвест», що підтверджується п.п.1.1 Статуту ФГ «Агро Інвест» (аркуш справи 23).

Згідно п.2.6 Договору Відповідач зобов‘язався до 20.06.2008 року сплатити повну вартість товару, що складає 429 200,00 грн.

Позивач добросовісно виконав всі умови та свої зобов`язання по Договору про що свідчать видаткові накладні: №ТОВ-000368; №ТОВ-000369, №ТОВ-000370, №ТОВ-000371 від 26.03.2008 року, акти прийому-передачі від 26.03.2008 року (4 оди-иці), а також довіреність на одержання матеріальних цінностей серія ЯНХ № 834209 від 26.03.2008 року. Факт отримання вищезазначеної техніки відповідач не заперечує.

Відповідач в порушення умов договору, а саме п.2.6 зобов‘язання по договору не виконав. Заборгованість відповідача складає 429200,00 грн.

Як вже вище вказано, заявою від 09.11.2009 року позивач позовні вимоги уточ-нив та просить:

-          вилучити у відповідача та передати позивачу сіялку універсальну УПС-8-02 (4од.) №1179, №1541, №1340№1341, культиватори КРНВ 5,6-4 (4од.) №234, №114, №235, №236, культиватори навісні КПЕН-8 (2од.) №0090407, №0150407;

-          стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 128760,00 грн., пеню, в розмірі 46868,64 грн. за період з 21.06.08 року по 20.12.08 року, 3% річних - 12120,60 грн. за період з 21.06.08 року по 10.06.09 року, 20 % річ-них - 89917,40 грн. за період 27.03.08 року по 10.06.09 року, інфляційні втрати –59487,12 грн. за період з липня 2008 року по квітень 2009 року, що разом складає 337153 грн. 76 коп.

В обґрунтування позову посилається на п.п. 2.7., 5.2., 5.3., 5.5., договору, ч. 4 ст. 695 ЦК України, ст. ст. 536, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.1,3 ЗУ «Про відповідаль-ність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»просить

Відповідач в судове засідання 11.11.2009 року не з‘явився, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак, 10 листопада 2009 року подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку із відрядженням його представника.

В задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено з наступного.

Всупереч вимог ст.33 ГПК України відповідач не надав доказів, на підтверджен-ня факту, викладеного в клопотанні від 10.11.09 року.

Згідно ст. 28 ГПК України представляти інтереси юридичних осіб у господарсь-кому суді можуть органи, посадові особі, вповноважені на то статутними документами та представники. Отже, відповідач був не позбавлений права направити в судове засі-дання будь-якого іншого свого представника, але цим правом не скористався.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання відповідача ка-тегорично заперечує.

Строк для вирішення спору закінчується 15.11.09 року.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову з нижченаведеного.

Згідно статей 525,526,530,629 Цивільного кодексу України зобов'язання має ви-конуватися належним чином, в строк зазначений в зобов‘язанні, договір є обов'язко-вим для виконання сторонами.

Несплатою суми договору відповідач порушує право позивача, умови договору та вимоги законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є гро-шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитової у разі порушен-ня боржником зобов‘язання.

Відповідно до ч.2. ст. 551 ЦК України предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро-шових зобов‘язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сто-рін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми про-строченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національ-ного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За порушення строків оплати товару Покупець оплачує Продавцеві пеню за кож-ний день прострочки, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, розраховану від несвоєчасно сплаченої суми, (п.5.2. догово-ру).

Відповідно до п.5.5. договору за порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю штраф, у розмірі 30% від суми зазначеної в п.2.1. (вартість товару).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив ви-конання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов‘язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється догові-ром, законом або іншим актом цивільного законодавства. Пункт .2.7. договору вста-новлює, що при здійсненні оплати після строку, визначеного у п.2.6. договору, така оплата вважається відстроченою. При відстроченні оплати за цим договором з покупця стягуються відсотки за право користування комерційним кредитом у розмірі 20% від несплаченої суми. Сплата відсотків за користування комерційним кредитом у випадку несвоєчасної сплати здійснюється за весь період користування кредитом, з дати отри-мання товару по дату фактичної сплати.

Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме.

Слід:

-          вилучити у відповідача та передати позивачу сіялку універсальну УПС-8-02 (4од.) №1179, №1541, №1340№1341, культиватори КРНВ 5,6-4 (4од.) №234, №114, №235, №236, культиватори навісні КПЕН-8 (2од.) №0090407, №0150407;

-          стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 128760,00 грн., пеню в розмірі 46868,64 грн. за період з 21.06.08 року по 20.12.08 року, 3% річних - 12120,60 грн. за період з 21.06.08 року по 10.06.09 року, 20 % річ-них - 89917,40 грн. за період 27.03.08 року по 10.06.09 року, інфляційні

втрати –59487,12 грн. за період з липня 2008 року по квітень 2009 року, що

разом складає 337153 грн. 76 коп.

Позивачем сплачено 7741 грн. 65 коп. державного мита.

Ціна уточненого позову (внаслідок чого було зменшено розмір позовних вимог відповідно до статі 22 ГПК України) становить 766353 грн. 76 коп.

(429200 грн. 00 коп. + 337153 грн. 76 коп. = 766353 грн. 76 коп.)

Де 429200 грн. 00 коп. вартість сільгосптехніки за договором купівлі –продажу,

337153 грн. 76 коп. різні нарахування.

Таким чином, державне мито за уточненим позовом становить 7663 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст.22,44,49,69,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Вилучити у Фермерського господарства «Агро Інвест»(57060, Миколаївська обл. Веселинівський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 20890817) сіялку універсальну УПС-8-02 (4од.) №1179, №1541, №1340, №1341, куль-

тиватори КРНВ 5,6-4 (4од.) №234, №114, №235, №236, культиватори навісні КПЕН-8 (2од.) №0090407, №0150407 та передати їх товариству з обмеженою відповідальністю

«Техноторг»(54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,113, код ЄДРПОУ 30976452).

3. Стягнути з Фермерського господарства «Агро Інвест»(57060, Миколаївська обл. Веселинівський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, 15, код ЄДРПОУ 20890817) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»(54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,113, код ЄДРПОУ 30976452) штраф у розмірі 128760,00 грн., пеню в розмірі 46868,64 грн. за період з 21.06.08 року по 20.12.08 року, 3% річних - 12120,60 грн. за період з 21.06.08 року по 10.06.09 року, 20 % річних - 89917,40 грн. за період 27.03.08 року по 10.06.09 року, інфляційні втрати –59487,12 грн. за період з липня 2008 року по квітень 2009 року, що разом складає 337153 грн. 76 коп., а також 7663 грн. 53 коп. державного мита та 312 грн. 05 коп. витрат на інфор-маційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден-ного строку з дня його прийняття а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після за-кінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя