Decision № 67807330, 13.07.2017, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/315/17

2/302/156/17

Номер рядка звіту 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

секретар Царь О.В.,

з участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгірї справу за позовом ОСОБА_3 до Сектора охорони здоровя Міжгірської РДА, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі про стягнення коштів за відпрацьований час та середнього заробітку за невиплату суми при звільненні та зустрічним позовом Сектору охорони здоровя Міжгірської РДА до ОСОБА_3 про повернення незаконно стягнених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сектору охорони здоровя Міжгірської РДА (надалі Відповідач) про зобовязання нарахувати та виплатити їй заробітну плату за одну годину за кожну відпрацьовану зміну за період з 01.12.2015 р. по 14.07.2016 р. та середній заробіток за весь час затримки виплати при звільненні за період з 01.01.2014 р. по 14.07.2016 р. (остання вимога уточнена 27.04.2017 р.- заява представника позивача).

Заяву мотивовано тим, що вона працювала у відповідача по змінно, зміна тривала 24 години, однак відповідач їй оплачував тільки 23 години.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області зобовязано нарахувати відповідача та виплатити за кожну відпрацьовану зміну за період з 01.01.2014 р. по 01.12.2015 р..

Посилаючись на зазначені обставини і на те, що при звільненні з роботи 14.07.2016 р. відповідач не нарахував та не виплатив їй за кожну відпрацьовану одну годину зміни за період з 01.12.2015 р. по 14.07.2016 р. та на те, що відповідно до ст. 117 КЗпП України відповідач повинен їй виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, то просила позов задовольнити.

15.05.2017 р. в ході судового розгляду Відповідач подав зустрічний позов про стягнення із ОСОБА_3 на його користь незаконно стягнуті грошові кошти у розмірі 6768,67 грн.

Позов мотивовано тим, що за рішенням Міжгірського райсуду від 16.11.2016 р. ОСОБА_3 була поновлена на роботі і їй виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.07. по 16.11.2016 р. в сумі 6768,67 грн.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 21.02.2017 р. скасовано рішення Міжгірського райсуду і ОСОБА_3 відмовлено у позові.

Посилаючись на те, що рішення Міжгірського райсуду ґрунтувалося на неправдивих відомостях ОСОБА_3 то з останньої слід стягнути незаконно виплачені їй грошові кошти вважає Відповідач.

В суді представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 вимоги позву підтримав повністю, зустрічний позов Відповідача заперечив.

Представник відповідача первісний позов заперечив, зустрічний позов підтримує.

Вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов до задоволення не підлягає виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала у Відповідача з 25 червня 2001 року по 14.07.2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року зобовязано Сектор охорони здоровя Міжгірської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заробітну плату за одну годину кожної відпрацьованої зміни за період з 1 січня 2014 року по 1 грудня 2015 року. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки у попередніх судових розглядах в судах першої та другої інстанції спір між сторонами стосувався щодо виплати заробітної плати за одну годину кожної відпрацьованої зміни тільки за період з 1 січня 2014 року по 1 грудня 2015 року і по цьому періоду прийнято рішення на користь ОСОБА_3 , яке набрало законної сили, то позивачка просить стягнути з Відповідача заробітну плату за одну годину кожної відпрацьованої зміни за період з 1 грудня 2015 року по 14.07.2016 рік тобто за період який не був предметом розгляду в попередніх судах і по день звільнення.

Вимога позивачки є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки така є обгрунтовно доведеною і не потребує доказуванню, не спростована належними доказами Відповідачем.

Обставини та обґрунтування щодо задоволення вищезазначеної вимоги позивачки містяться в копії рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 07.10.2016 р. і суд вважає їх такими, що не потребують повторного та додаткового доказування. Суд зауважує, що оскільки Апеляційним судом задоволено вимоги позивачки за період з 1.01.2014 р. по 1.12.2015 р. то вимога в даній справі підлягає до задоволення за період, починаючи з 02 грудня 2015 року по день звільнення - 14.07.2016 р. за одну годину кожної відпрацьованої зміни.

Не підлягає до задоволення вимога позивачки про стягнення середнього заробітку за період з 01.01.2014 р. по 14.07.2016 р. за час затримки виплати при звільненні, оскільки порушення трудового законодавства збоку Відповідача по відношенню до позивачки було встановлено судом після всіх виплат, які мали місце на час звільнення позивачки і суд констатує, що позивачкою пропущено трьохмісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав щодо стягнення середнього заробітку.

Також не є обгрунтовно доведеним і вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення із ОСОБА_3 незаконно стягнених і виплачених їй грошових коштів за судовим рішенням, яке скасоване.

Доводи представника позивача за зустрічним позовом про те, що рішення Міжгірського райсуду від 16.11.2016 р. ґрунтувалося на неправдивих відомостях , повідомлених ОСОБА_3 є надуманими і голослівними, оскільки жодним належним доказом не підтверджені. Підстав для застосування судом ст. 239 КЗпП України та задоволення зустрічного позову немає.

Оскільки сторони звільнені від сплати судового збору, то судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобовязати Сектор охорони здоровя Міжгірської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заробітну плату за одну годину кожної відпрацьованої зміни за період з 02 грудня 2015 року по 14 липня 2016 року.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову Сектора охорони здоровя Міжгірської РДА до ОСОБА_3 л.М. про повернення незаконно стягнених грошових коштів.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4