Court ruling № 67804288, 19.07.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/956/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 825/956/15-а

за позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах

держави в особі Управління пенсійного фонду в м.Ромнах та

Роменському районі Сумської області

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра

України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Роменської

нафтогазорозвідувальної експедиції

про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 825/956/15-а за адміністративним позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» є правонаступником Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції, а тому всі борги Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції були передані до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та підлягають стягненню на рахунки цього управління.

Позивач, відповідач та державний виконавець (Деснянський відділ ДВС м. Чернігів) в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник просив розгляд заяви здійснити без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 2 ст. 264 та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 825/956/15-а задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції та стягнуто заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за лютий 2015 року в розмірі 19915,02 грн.

З метою виконання зазначеного рішення, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, стягувачем по якому є Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області та 18.05.2017 відкрито виконавче провадження № 53969043.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З таких підстав, суд визнає, що ані стягувач (Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області), ані боржник (Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції) не є вибулою стороною виконавчого провадження № 53969043.

Посилання заявника на пункти 6.3, 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, - суд визнає безпідставним, оскільки Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України не виконувало процедуру відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах передбачену даними нормами та не є стороною у даній справі.

Крім того, доказів того, що Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, заявник суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 41, 122, 158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 825/956/15-а - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб