Court ruling № 67803458, 18.07.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач: не з'явився,

представника відповідача: Голубової І.О.,

представника третьої особи: Балики П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"

про: визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про визнання незаконною та скасування вимоги від 14.04.2016 № 01-18/02-849.

Ухвалою суду від 30.09.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 01.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.11.2016.

30.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 21.12.2016.

19.12.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог. Відповідно до змісту поданої заяви позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача з визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою та прийняття до розгляду заяви ТОВ «Міські комунікаційні системи» від 24.03.2016 №24/03/16; визнати незаконною та скасувати вимогу №01-18/02-849 від 14.04.2016.

21.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 25.01.2017.

25.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 07.02.2017.

07.02.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 07.02.2017 оголошувалась перерва до 09.02.2017.

У судовому засіданні 09.02.2017 оголошувалась перерва до 13.02.2017.

Ухвалою суду від 13.02.2017 повернута позовна заява від 19.12.2017 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача з визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою та прийняття до розгляду заяви ТОВ «Міські комунікаційні системи» від 24.03.2016 №24/03/16.

Ухвалою суду від 13.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом судового рішення у справі №808/2309/16 та набрання ним законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі №808/2309/16 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №808/2309/16 - залишена без змін. Рішення по справі набрало законної сили 24.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2821/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий