Decision № 6779538, 08.07.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.09                                                                                           Справа№ 5/104

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь-2”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Соломія-Сервіс”, м.Львів

Третя особа: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 77782,70 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі: Кравець В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Покладок І.П. – директор

від відповідача: Касій В.В. –представник (довір. в матер. справи)

від третьої особи: Гусак Ю.І. - представник (довір. в матер. справи)

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь-2” до Приватного підприємства „Соломія-Сервіс” за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог –Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 77782,70 грн.

          Ухвалою господарського суду від 21.05.2009 р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд на 08.07.2009 р.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позові.

          Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив в якому позовні вимоги заперечив.

          Представник третьої особи в судовому засіданні 08.07.2009р. надав усні пояснення по суті справи.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне :

          З 01.01.2005р. по 01.06.2006р. на підставі договорів суборенди ПП „Соломія-Сервіс” (відповідач) мав право користуватися нежитловим приміщенням площею 80 м2 за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 374. І строк суборенди у відповідача закінчився 01.06.2006р. ТзОВ „Промінь-2” звернулося до ПП „Соломія-Сервіс” листом з проханням звільнити займані приміщення. Однак, добровільно виселитися ПП „Соломія-Сервіс” відмовилося.

При таких обставинах ТзОВ „Промінь-2” звернулося в суд з позов „про виселення” відповідача, який без будь-яких правових підстав не виселяється, та продовжує користуватися спірним приміщенням площею 80 м2. ПП „Соломія-Сервіс” в свою чергу пред”явило позов до управління до управління комунального майна міста Львова „Про укладення договору оренди частини не житлових приміщень площею 80 м2 та стягнення 100000 грн. вартості капітального ремонту (справа № 1/106-7/45). В рішенні господарського суду Львівської області від 13.06.2008р. зазначено: зобов”язати ПП „Соломія-Сервіс” звільнити займані приміщення за договором оренди по вул..Шевченка, 374. Апеляційний суд Львівської області це рішення залишив без змін.

          Весь цей час ПП „Соломія-Сервіс” користується спірною площею 80 м2, не сплачує за користування кошти, а також кошти за комунальні послуги (опалення). Всі комунальні послуги сплачує ТзОВ „Промінь-2” на підставі рахунків, які виставляються (копії рахунків додаються).

          ТзОВ „Промінь-2” просить суд стягнути з ПП „Соломія-Сервіс” 73582,70 грн. витрат за користування не житловим приміщенням площею 80 м2 з врахуванням неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочки, а також 4200, 38 грн. вартості теплової енергії.

          30.06.2009р. ТзОВ „Соломія-Севіс” подало зустрічний позов до ТзОВ „Промінь-2” про стягнення вартості капітального ремонту, який судом повернуто з підстав зазначених в ухвалі суду від 03.07.2009р.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК передбачено, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов”язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Також суд вважає, що відповідно до загального правила, встановленого ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов”язання встановлено неустойку, вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків. Тому, якщо інше не встановлено договором, окрім неустойки, передбаченої ст. 785 ЦК України, наймодавець має право вимагати відшкодування збитків, завданих затримкою повернення речі. Причому такі збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України. Такі збитки можуть визначатись як фактичні витрати, понесені наймодавцем у зв”язку з відсутністю речі та як доходи, неодержані внаслідок неможливості виконання речі тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Прийнявши до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано суду жодного доказу щодо погашення заборгованості по платі за фактичне користування приміщенням чи повернення приміщення позивачу, чи інших заперечень стосовно заявленого позову і враховуючи, що позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України також доказано належними та допустимими доказами його вимоги про стягнення із відповідача 73582,70 грн. витрат за користування нежитловим приміщенням площею 80 м2 з врахуванням неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочки, а також 4200, 38 грн. вартості теплової енергії, - позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений.

В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести і обґрунтувати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати необхідно віднести до відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 762, 785 ЦК України, ст.ст. 33,34, 35, 43, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Соломія-Сервіс” (79000, м.Львів, вул.Бойчука, 5/117, р/р 26000301425606, в Синівському відділі ПІБ, МФО 325633, код ЄДРПОУ 30163496 ) на користь Товариства з обмежеоню відповідальністю „Промінь-2” (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 374, р/р 26009301413628 в БВ №3 філ. Відділ ПІБ, МФО 325633, код ЄДРПОУ 19321907) 73582 грн. 70 коп. витрат за користування нежитловим приміщенням площею 80 м2 з врахуванням неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочки, 4200,08 грн. вартості теплової енергії та 778,00 грн. –державного мита, 312,50 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя