Decision № 6779535, 06.07.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.09                                                                                           Справа№ 5/101

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бартнік, м. Ізяслав

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія “Інтермаркет”, м. Львів

про стягнення 23302,90 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

За участю представників:

від позивача —Калабський С.В. - представник,

від відповідача —не з”явився.

Суть спору: ТзОВ “Бартнік”, м. Ізяслав, звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Торгова компанія “Інтермаркет”, м. Львів, 22909,80 грн. Заборгованості, 349,42 грн. пені, 43,68 грн. трьох відсотків річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору № ТП-082 від 02.01.2009 року, ст.ст. 174, 175, 193, 216, 217, 230, 232, 234 ГК України, ст.ст. 15, 16, 20, 526, 530, 549, 550, 552, 625, 629 ЦК України, ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов,язань”.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається на підставі вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язань настають правові наслідки, встановлені Договором або Законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений Договором або Законом. Договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Між сторонами у справі 02 січня 2009 року укладено Договір № ТП-082. Згідно з умовами цього Договору (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.3., 6.2.) позивач зобов”язувався систематично поставляти відповідачу визначений Договором товар, а відповідач зобов”язувався приймати товар та оплачувати його. Предметом поставки за Договором визначено товари ТМ “Бартнік”. Сторони погодилися, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 70 днів з моменту отримання товару від позивача за умови своєчасного надання ним усіх, передбачених Договором та чинним Законодавством України документів на товар, що постачається. У випадку несвоєчасного надання усіх, передбачених Договором та чинним Законодавством України, документів на товар, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування. За несвоєчасну оплату за поставлений товар Договором передбачена сплата відповідачем пені у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від прострочення за кожний протермінований день оплати.

Позивач по вказаних у позовній заяві № 71 від 06.05.2009 року та наявних у матеріалах справи видаткових накладних поставив відповідачу, починаючи з 28.01.2009 року по11.02.2009 року товарів ТМ “Бартнік”на суму 22909,80 грн. Відповідач заборгованість за отриману продукцію взагалі не погасив. Таким чином неоплаченою залишилась поставлена позивачем продукція на суму 22909,80 грн. На день вирішення спору судом у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення ТзОВ “Торгова компанія “Інтермаркет” заборгованості перед позивачем. Відтак, 22909,80 грн. заборгованості за поставлений товар підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем також обгрунтовано заявлено до стягнення на підставі п. 6.2. Договору № ТП-082, ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України, ч.6 ст. 232 ГК України 349,42 грн. пені та 43,68 грн. трьох відсотків річних. Вказані суми позивачем обчислено по кожній видатковій накладній окремо. Заяв в порядку ч.3 ст. 267 ЦК України від відповідача на адресу суду не надходило. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвали суду не подані заперечення щодо розрахунку пені, 3 % річних, докази, які б спростували вказані розрахунки у матеріалах справи також відсутні та відповідачем суду не подані. За наведених обставин позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Інтермаркет” (79008, м. Львів, вул. Галицька, 4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бартнік” (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Станіславського, 4-А, ЄДРПОУ 23829801) 22909,80 грн. заборгованості, 349,42 грн. пені, 43,68 грн. трьох відсотків річних, 233,03 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.