Court ruling № 67794422, 14.07.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1427/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.

Доповідач Письменний О. А.

У Х В А Л А

14.07.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року призначено у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині зупинення провадження у справі, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права,

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, поряд з іншим, підстави та строк проведення експертизи та з яких питань потрібні висновки експертів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, зупиняючи провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції скористався своїм правом передбаченим зазначеною нормою процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції іншою ухвалою безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, не можуть бути враховані судом, оскільки дана ухвала не є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: