
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 2/711/1937/17
Справа № 711/5536/17
12 липня 2017 року
Cуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду 10.07.2017р. з позовом, в якому просить визнати недійсною з моменту вчинення Угоду №SAMDN52000071562478 від 19.12.2012р. укладеної між нею та відповідачем та застосувати реституцію. Також позивачка просила визнати недійсною з моменту вчинення Угоду №SAMDN86000743514358 від 13.12.2014р. укладеної між нею та відповідачем та застосувати реституцію та зобов’язати позивачку повернути відповідачу грошову суму в розмірі 7554,83, розстрочивши платіж на 20 місяців по 500грн. починаючи з поточного місяця, а відповідача зобов’язати повернути позивачці всю суму сплачених нею відсотків за договором кредиту.
Згідно п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК в позові має бути зазначено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує.
В позові заявлено, зокрема, вимогу про зобов’язання відповідача повернути позивачеві суму сплачених нею відсотків за кредитним договором. Натомість зазначена вимога не конкретизована та є невизначеною, оскільки позивач не обґрунтовує порядок розрахунку такої суми та її розмір, який на його думку відповідає законному врегулюванню спірних правовідносин між сторонами. З огляду на положення ст.ст.3, 11 ЦПК саме позивач має визначити в позові спосіб захисту, який вважає необхідним для відновлення його порушених прав і інтересів та конкретно визначити зміст і розмір своїх вимог, зокрема, і розмір заборгованості, яка має бути визначена судом при ухваленні рішення про застосування реституції.
Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним та застосування реституціїзалишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків тривалістю у п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2The court decision No. 67790987, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 711/5536/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: