
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 липня 2017 року Справа № 913/53/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиголовного управління Державної казначейської служби України у Луганській областінапостанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.17 та ухвалу господарського суду Луганської області від 27.02.17у справігосподарського суду Луганської області №913/53/16за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"доуправління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській областіпростягнення заборгованості в розмірі 83678,18грн.,
визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.17 у справі №913/53/16 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.2017 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).
Головуючий суддя В.Я. Карабань
Суддя Л.В. Ковтонюк
Суддя Ж.О. Корнілова
The court decision No. 67786471, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 913/53/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: