Court ruling № 67780878, 17.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2372/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., розглянувши клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергія" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Енергія" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку і доказів сплати судового збору. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року відкритті провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відмовлено.

Разом з тим, 10 травня 2017 року апелянтом подано було клопотання на виконання частини вимог ухвали суду від 07 квітня 2017 року, а саме про долучення платіжного доручення № 201 від 26 квітня 2017 року на суму 6 377,12 грн.

16 червня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року відповідно до платіжного доручення № 201 від 26 квітня 2017 року у зв'язку із відмовою у відкритті провадження.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 98 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергія" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39471029, р/р 35214054089106, Державна казначейська служба України, МФО 820172) сплачений згідно платіжного доручення № 201 від 26 квітня 2017 року судовий збір у розмірі 6 377 (шість тисяч триста сімдесят сім) гривень 12 копійок.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: