
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №810/4289/16
Суддя-доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України про стягнення пені,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, апелянту, з метою допуску до правосуддя роз'яснено право на звернення до суду з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору до винесення апеляційною інстанцією рішення по суті та надати документи в підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.
Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у розмірі 23904,97 грн.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року отримана апелянтом 23 червня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).
Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (08 липня 2017 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.
На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України про стягнення пені вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Г.В. Земляна
Суддя Земляна Г.В.
The court decision No. 67780873, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/4289/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: