
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
18 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2269/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі:
представника позивача: не з'явився;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області про зобов'язання виконати вимогу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області , згідно якого просить суд : 1) Прийняти позовну заяву до розгляду; 2) Зобов'язати Великоберезнянську районну державну адміністрацію в особі її керівника - голови Симочка Василя Васильовича, забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 23.05.2016 № 07-08-3-15/2243 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків, на загальну суму 180306,10 гривень; 3) Стягнути з Великоберезнянської РДА суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
18 липня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представників сторін, якою просили суд надати час для можливого досудового врегулювання спору до 09 жовтня 2017 року.
Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 4 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160 та 165, КАС України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №807/2269/16 за позовною заявою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області про зобов'язання виконати вимогу та надати сторонам час для можливого примирення до 09 жовтня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Гаврилко С.Є.
The court decision No. 67779807, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 807/2269/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: