Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
17 липня 2017 року Справа № 805/578/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “VIP Бетон” м. Донецьк
до відповідача 1: Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
до відповідача 2: Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “VIP Бетон” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 10 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 17 липня 2017 року з метою отримання позовної заяви з додатками відповідачем.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 67779552, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/578/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: