Court ruling № 67775838, 13.07.2017, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/1257/15-ц

Провадження №2/471/282/17

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої Скарницької І. Б., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в засі суді с-щі Братське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поруки, звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поруки, звернення стягнення на заставне майно.

Розгляд справи призначено на 13 липня 2017 року.

10 липня 2017 року року до початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 надіслав до суд клопотання про передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва. Своє клопотання представник мотивував тим, що кредитний договір було укладено у 2008 році, договір поруки, на який посилається позивач, було укладено 16.04.2015 року. Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 2000 грн. Розгляд справи у Братському районному суді Миколаївської області може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів та правильне вирішення спору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У відповідності до п. 2 ч. ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року №3 відповідно до частини четвертої ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої ст. 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 03.10.2008 року уклав кредитний договір на 21501,57 дол США. Згідно розрахунку позивача, його борг перед позивачем станом на 07.09.2015 року становить 285870,45 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію договору поруки між ним та ОСОБА_2, відповідно до якої, ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки, укладеного між ним та позивачем 16 квітня 2015 року, тобто після укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та банком. Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 2000 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач просить звернути стягнення на заставне майно, що належить ОСОБА_1, вартість якого згідно договору застави становить 121365,00 грн, місце проживання відповідача ОСОБА_1 є віддаленим від місця розташування Братського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів та правильне вирішення спору, що судовий розгляд по справі не розпочато, керуючись принципом справедливості, суд вважає необхідне задовольнити клопотання відповідача та направити дану справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст 109, 110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поруки, звернення стягнення на заставне майно передати до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3