Court ruling № 67772504, 19.05.2017, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2897/15

1-кп/621/9/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого Бібіка О.В.

за участю:секретаря судового засідання Кошевої А.А.

сторін кримінального провадження:

прокурора - Гетьмана С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - адвоката Печериці В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12015220300000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області у складі головуючого у справі судді Вельможної І.В. перебувало вказане кримінальне провадження.

27.04.2017 у зв'язку з припиненням повноважень (закінченням п'ятирічного строку призначення судді Вельможної І.В. вперше), відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Дана справа в порядку ст. 35 КПК України шляхом автоматизованого розподілу була передана судді Бібіку О.В.

В зв'язку з вказаним, судом на обговорення поставлено питання продовження судового розгляду справи у відповідності до ч.2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор, обвинувачений, його захисник не наполягали на судовому розгляді даного кримінального провадження спочатку.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій заперечувала проти судового розгляду кримінального провадження спочатку.

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінальної справи приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, потерпіла ОСОБА_4, та з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Печериця В.Г. не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Головуючий у справі ознайомився з ходом судового провадження за наявною інформацією в журналах судових засідань (т. 2 а. с. 122-127, 140-142, 152-153, 186-187), наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України з урахуванням процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: