
Справа № 175/1814/17-ц
Провадження № 2/175/752/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу. 13 липня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК Українита проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 09 год. 45 хв. 30 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачам та третій особі подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Воздвиженський
The court decision No. 67769976, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 175/1814/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: