ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"17" липня 2017 р. Справа № 922/1341/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2184 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "27" червня 2017 р. у справі № 922/1341/17
за позовом Харківської міської ради, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС", м. Київ;
про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 3960717,56 грн,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі № 922/1341/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "ЗЕЛЕНЕ МІСТО" (теперішня назва якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЕ МІС") зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 20.07.2006 за № 640667100106. Зобов'язано ТОВ "ЛЕНЕ МІС" повернути земельну ділянку загальною площею 2,5512 га по вул. Бучми (ріг вул. Гвардійців-Широнінців) у м. Харкові з кадастровим № 6310137500:11:003:0024 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з ТОВ "ЛЕНЕ МІС" на користь Харківської міської ради 3535359,01 грн орендної плати, 345258,95 грн інфляційних, 80096,60 грн 3% річних та 62610,72 грн судового збору.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішеннія, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянт не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Харківської області від 10.07.2017.
Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї документи, в т.ч.: поштовий фіскальний чек від 06.07.2017 на 1 арк. та описи вкладлененя у цінні листи від 06.07.2017 на 2 арк.; всього на 8 аркушах та копія акту Господарського суду Харківської області від 10.07.2017 на 1 арк.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк. та копія акту Господарського суду Харківської області від 10.07.2017 на 1 арк.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 67764257, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/1341/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: