Court ruling № 67759956, 26.06.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/13060/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2М

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 комітету Ужгородської міської ради на належного Управління архітектури та містобудування.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що позивачем ставиться вимога щодо скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. Лучкая, 16, виданих управлінням містобудування та архітектури 20.05.2016 року ОСОБА_6, а відповідно до п.1. пп. 1.4 Положення про управління містобудування та архітектури, затвердженого рішенням ХІІ сесії VII Ужгородської міської ради 30.03.2017 року № 624 управління є юридичною особою, має круглу печатку із своїм найменуванням, штампом, рахунками тощо.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти заміни первісного відповідача на іншого, однак не заперечила проти залучення Управління архітектури та містобудування до участі в справі в якості співвідповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_3 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку часників судового розгляду, врахувавши зазначені вище обставини, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного, з огляду на, що представником відповідача наведені правові підстави для залучення до участі у справі Управління архітектури та містобудування, доведено, що прийняте судом рішення у майбутньому може безпосередньо вплинути на права та інтереси зазначеної юридичної особи, враховуючи, що представник позивача не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд залучає цю особу як другого відповідача та часткового задовольняє клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 52 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в якості співвідповідача Управління архітектури та містобудування (м. Ужгород, пл. Поштова. 3).

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до24.10.2017 року 11 год. 00 хв.для виклику співвідповідача, а також для надання залученій особі терміну для ознайомлення з матерілами справи та підготовки до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду