Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.09 Справа № 10/416/09
Суддя
За позовом: ПП “Баядера”, , м. Запоріжжя
До відповідача : ПП ОСОБА_1 , м. Бердянськ
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Солоніна В.О. дов. від 31.07.09
Від відповідача : не зявився
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядається спір про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 635,72 грн., пені в розмірі 145,18 грн., 10% річних у розмірі 66,38 грн., штрафу - 1390,72 грн. згідно договору постачання № 2263 від 05 червня 2009 року.
Відповідач письмового відзиву не надав, у судове засідання не зявився. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
Між Приватним підприємством "Баядера" ( Постачальник), та відповідачем (Покупець), був укладений Договір постачання № постачання № 2263 від 05 червня 2009 року. Відповідно до вищевказаного договору Постачальник зобов'язався передати Покупцю товар, а останній зобов'язався прийняти й оплатити його вартість на умовах, визначених договором.
Виконуючи свої обов'язки за договором Постачальник передав Покупцю Товар на суму 4 635,72 грн. Факт одержання Товару Покупцем підтверджується підписом на видаткової накладної №248371 від 05.06.2009 р.
Згідно п. 4.1 Договору Покупець зобов'язаний оплатити Товар протягом 14 календарних днів із дня одержання товару шляхом перерахування засобів на поточний рахунок Постачальника або в іншому чи порядку формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін - шляхом передоплати.
07 липня і 11 серпня 2009 року, виконуючи обов'язку за договором, Покупець вніс у касу підприємства в рахунок погашення боргу кошти в розмірі 721,00 грн. (ПКО № 168) і 279,00 грн. (ПКО № 210) відповідно.
Однак у повному обсязі Відповідач не виконав свої зобов'язання дотепер.
Сума боргу перед НП «Баядера»складає 3 635,72 грн.
Крім того, відповідно до п. 7.2.1. Договору за несвоєчасну оплату Товару Покупець оплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а також 10% річних від суми заборгованості.
Розмір пені відповідно до розрахунку складає 145,18 грн., 10% річних складає 66,38 грн. згідно із розрахунком позивача.
Згідно п. 7.2.2. Договору у випадку, якщо заборгованість не буде погашена на днів з моменту її виникнення, Покупець зобов'язаний оплатити на користь Постачальника штраф 30% від суми постачання, термін розрахунків по який було порушено.
Розмір штрафу відповідно до прикладеного розрахунку складає 1 390,72 грн.
Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 2263 від 05 червня 2009 року, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі у основного боргу в розмірі 3 635,72 грн., пені в розмірі 145,18 грн., 10% річних у розмірі 66,38 грн., штрафу 1 390,72 грн.
Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з Відповідача, т.я. спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ПП ОСОБА_1 , 71100, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь ПП “Баядера”, 84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озеряновская, 2, фактична адреса Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Совхозна, 9 а, почтова адреса: а/я Баядера, 69009, м. Запоріжжя, п/в № 9, р/р 26004315186911 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 13491057, 3 635,72 грн. основного боргу, пені в розмірі 145,18 грн., 10% річних у розмірі 66,38 грн., штрафу 1 390,72 грн., 102 витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 02.11.09
The court decision No. 6775328, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 10/416/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: