Court ruling № 67744255, 21.06.2017, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну правонаступником

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді – Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.,

сторони в судове засідання не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Техномаш» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Техномаш» (далі - відповідач), якою просить суд стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Техномаш» на користь Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 79212,67 грн. (а.с.3-5).

21 червня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Як вбачається із доказів долучених представником відповідача до поданої ним заяви, останній є представником Публічного акціонерного товариства «Техномаш», а саме: головою ліквідаційної комісії.

Згідно сформованого судом безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Техномаш» є правонаступником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Техномаш» та наразі перебуває у стані припинення, а ОСОБА_2 дійсно являється головою ліквідаційної комісії та представником відповідача.

Згідно зі статтею 55 КАС України, у разі вибуття або заміни, зокрема, сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданого вище та подах представником відповідача доказів, проведено реорганізацію відповідача – ОСОБА_1 акціонерного товариства «Техномаш» та утворено Публічне акціонерне товариство «Техномаш».

У зв’язку із зазначеною вище реорганізацією відповідача та відповідно до статті 55 КАС України необхідно допустити заміну відповідача по даній адміністративній справі, а саме: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Техномаш» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Техномаш».

На підставі наведеного та керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Техномаш» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Техномаш».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.