
Справа № 703/211/16-ц
2/703/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Васильківської Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року ПАТ КБ «Приват банк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 20 грудня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір, відповідно до якого надало кредит в сумі 21600 грн. під 22,8% річних.Оскільки вона не виконує договір, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом про стягнення з неї 35146 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом, яка утворилась станом на 4 січня 2016 року.
Відповідач надала до суду письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Представник позивача в судове засідання не зявився.
У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання належить задоволити, оскільки для надання відповіді на питання, поставлені відповідачем, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст. 143, 144, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи підтверджується наданими сторонами документами станом на 4 січня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 за договором б/н від 20 грудня 2007 року в сумі 35146 грн. 59 коп.?
2. Чи мається різниця між відсотковою ставкою за наведеним кредитом, визначеною в заяві на отримання кредитної картки від 13 серпня 2007 року, та відсотковою ставкою, застосованою банком під час нарахування щомісячних платежів за період з 27 грудня 2007 року по 28 лютого 2015 року включно? Якщо так, то який її розмір і на чию користь, а також який розмір повязаної з цим переплати (недоплати), здійсненою ОСОБА_2 за кредитом?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На дослідження експертам надати матеріали справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову від проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2
Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий: Т.В.Васильківська
The court decision No. 67735512, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 703/211/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: