ВИРОК справа №1-824/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., за участю прокурора - Божка Р.В., адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, неодруженого, не працюючого, навчається в ХПБЛ №7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, неповнолітнього, навчається в ХПБЛ №7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, пров.П»яскорського 8/1 кв.130, раніше не судимого
обох за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.02.2009 р. близько 10 год. 15 хв. під час перерви між заняттями, перебуваючи неподалік Хмельницького професійно-будівельного ліцею, по вул. Курчатова 69 в м. Хмельницькому, біля приміщень гаражів збув неповнолітньому ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс (висушену марихуану), який ОСОБА_4 розділив на частини та зберігав з метою подальшого збуту.
В подальшому, 10.03.2009 р. перебуваючи близько 12 год. 25 хв. на стадіоні «Локомотив» по вул. Курчатова 90 в м. Хмельницькому неповнолітній ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вжити наркотичний засіб шляхом куріння через спеціально пристосований для даної мети саморобний пристрій. Вживши даний наркотичний засіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції біля стадіону «Локомотив», та під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 із зовнішньої нагрудної кишені светра чорного кольору було вилучено два паперових згортки із сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані та поліетиленовий пакетик із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані. Згідно висновку експерта №279 від 23.03.2009 р. вилучені речовини містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною), масою 0.051 гр. та 0.164 гр. відповідно( на момент проведення дослідження маса марихуани становила 0.061 гр. та 0.174 гр. відповідно).
Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину в скоєному злочині визнали повністю, щиро розкаялися.
Так ОСОБА_3, пояснив суду, що дійсно 17.02.2009 р. близько 10 год. 15 хв. під час перерви між заняттями, перебуваючи неподалік Хмельницького професійно-будівельного ліцею, по вул. Курчатова 69 в м. Хмельницькому, біля приміщень гаражів збув неповнолітньому ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс.
Підсудний ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно17.02.2009 р. близько 10 год. 15 хв. під час перерви між заняттями, перебуваючи неподалік Хмельницького професійно-будівельного ліцею, по вул. Курчатова 69 в м. Хмельницькому, біля приміщень гаражів отримав від ОСОБА_3 висушену подрібнену речовину рослинного походження. В подальшому 10.03.2009 р. перебуваючи на стадіоні «Локомотив» по вул. Курчатова 90 в м. Хмельницькому неповнолітній ОСОБА_4 збув ОСОБА_5А, наркотичний засіб, який спільно з останнім вжив шляхом куріння через спеціально пристосований для даної мети саморобний пристрій. Після цього дані особи були затримані працівниками міліції .
Крім повного визнання вини підсудними, їх винуватість у скоєному злочині підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що 10.03.2009 р. близько 14.год. 00 хв. він був запрошений у якості понятого при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_7, який проводився на території стадіону «Локомотив» в м. Хмельницькому. При поверхневому огляді у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два паперових згортки та один поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані. Також було виявлено саморобний пристрій для вживання даної речовини шляхом паління у вигляді поліетиленової пляшки. Дані речі були поміщені в поліетиленові пакети, прошиті біркою, скріплено печаткою.
Письмовими показаннями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких останній зазначає, що 10.03.2009 р. він зустрів свого знайомого ОСОБА_4, який запропонував йому покурити коноплі, на що ОСОБА_5 погодився та прийшовши на стадіон «Локомотив», що у м. Хмельницькому викурив разом з ОСОБА_4 через саморобний пристрій наркотичний засіб (а.с. 60).
Протоколом очної ставки,де ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_4 дійсно пригостив його наркотичним засобом, викуривши який, вони вийшовши зі стадіону «Локомотив» у м. Хмельницькому були затримані працівниками міліції.
Згідно висновку проведеної по справі судово-хімічної експертизи №279 від 23.03.2009 р. вилучені речовини містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною), масою 0.051 гр. та 0.164 гр. відповідно( на момент проведення дослідження маса марихуани становила 0.061 гр. та 0.174 гр. відповідно).
Відповідно до висновку експерта №309 від 30.03.2009 р. встановлено, що на внутрішній поверхні пляшки, з якої було виготовлено пристрій для вживання наркотичної речовини шляхом паління було виявлено сліди кислотної фракції
Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів .
Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення спортивних і культурних заходів.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину у неповнолітньому віці. Дані обставини разом взяті є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудним застосувати ст.69 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Вивченням особистості підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що вони є людьми неповнолітніми, раніше не судимими, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю навчання, однак по місцю проживання характеризуються посередньо. На обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебувають.
Судові витрати по справі в сумі 617 грн. 82 коп. підлягають стягненню з підсудних на користь експертної установи.
Речові докази по справі: два паперових згортки із речовиною зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакет із залишком такої речовини, деформовану пластикову пляшку – слід знищити.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України та призначити їм покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України.
На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк терміном один рік.
Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
Скасувати арешт накладений згідно постанови слідчого від 29.04.2009 р.на Ѕ частини квартири №130 по пров. П»яскорського 8/1 в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_4
Речові докази по справі : два паперових згортки із речовиною зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакет із залишком такої речовини, деформовану пластикову пляшку – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області по 308 грн. 91 коп. з кожного судових витрат (р/рахунок №35228001000040, МФО 815013, КОД 25575309 із приміткою «за дослідження7»).
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
The court decision No. 6773016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-824/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: