
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"08" вересня 2014 р. Справа № 922/4343/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1602 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.14 р. у справі № 922/4343/13
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків
про заборона використання зображення та стягнення 11470,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив заборонити ФОП ОСОБА_5 використовувати на своїх упаковках оригінальне комбіноване зображення позивача "Удобрение для газонов и игровых площадок" або зображення, схоже до ступені змішування з ним та стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_5 на користь позивача компенсації за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в розмірі 11470,00 грн. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що йому стало відомо про використання та виготовлення відповідачем подібної продукції - Суміш поживна для кімнатних рослин і городніх культур, при цьому для пакування своєї продукції на упаковці використовує зображення, що є схожим до ступеня змішування із зображенням позивача.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. у справі № 922/4343/13 позов задоволено. Заборонено ФОП ОСОБА_5 використовувати на своїх упаковках оригінальне комбіноване зображення позивача Удобрение для газонов и игровых площадок або зображення схоже до ступені змішування з ним.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_4 компенсацію за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в розмірі 11470,00 грн.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_4 вартість судової експертизи у розмірі 3060,00 грн.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 2867,50 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.
Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи та докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.
Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.
2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду оригінали додатків або належним чином завірені копії.
3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя (підпис) Могилєвкін Ю.О.
Суддя (підпис) Пушай В.І.
Суддя (підпис) Барбашова С.В.
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.І. Криворученко
09.09.14 р.
The court decision No. 67721691, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/4343/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: