
Справа № 344/8516/17
Провадження № 1-кп/344/527/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
06 липня 2017 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Гринишина В.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1 ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1 ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів невеликої та середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1 ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11.07.2017 року о 13-30 год., з викликом учасників судового провадження.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 03 вересня 2017 року.
Зобов'язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.
Суддя: Н.І. Деркач
The court decision No. 67716899, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 344/8516/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: