
УХВАЛА
номер справи 752/4045/16-ц
провадження номер 2/752/2751/17
11.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів і визнання недійсними( неукладеними)договору про надання відновлювальної кредитної лінії ,-
встановив :
В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів і визнання недійсними( неукладеними)договору про надання відновлювальної кредитної лінії.
У відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з"явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , суд залишає заяву без розгляду.
Представник позивача чи сама позивач за зустрічним позовом повторно не з"явилися до суду . Судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок
Представник відповідачів (за зустрічним ) в порядку підготовки справи до розгляду подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила зустрічні позовні вимоги залишити без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою сторони позивача за зустрічним позовом.
Дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів і визнання недійсними( неукладеними)договору про надання відновлювальної кредитної лінії залишити без розгляду, оскільки представник позивача чи сама позивач не з"явилися до суду за викликом повторно , не повідомили про причини неявки, не направили заяву про розгляд справи за їх відсутності .
Керуючись ст.207 п.3ЦПК України
Ухвалив :
Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів і визнання недійсними( неукладеними)договору про надання відновлювальної кредитної лінії - в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів і визнання недійсними( неукладеними)договору про надання відновлювальної кредитної лінії залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 67713697, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/4045/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: