Court ruling № 67710485, 11.07.2017, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/406/17

Провадження № 2-др/280/6/17

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/406/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №280/406/17, яким залишити неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати разом з матірю, яка є позивачем у справі.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, однак їх присутність не є обовязковою для розгляду питання відповідно до частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, зокрема, у випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивачем до Коростишівського районного суду Житомирської області подано позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.03.2017 позовну заяву залишено без руху. 03.05.2017 позивачем до суду подано заяву, в якій вона просить прийняти її заяву до розгляду та вважати правильними позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, залишення набутого у шлюбі прізвища та розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статей 160 та 161 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Додаткове рішення ухвалюється у разі, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Позивач не вказала, що між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини, більше того, позивачем не надано доказів та пояснення щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матірю.

Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Щербаченко