Court ruling № 67709898, 13.07.2017, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/953/16

1-кп/154/9/17

Копія.

УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю прокурора: Плечука М.П.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника: Таргонія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб.

В обґрунтування цього клопотання покликається на ту обставину, що під час судового розгляду ОСОБА_6 відбував покарання у місцях позбавлення волі за вироком та до нього запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Поряд з цим, ОСОБА_6 після звільнення із установи виконання покарань, достовірно знаючи про те, що Володимир-Волинським міським судом здійснюється судовий розгляд вищезгаданого обвинувального акту про його обвинувачення за ч. З ст. 332 КК України, вирішив покинути територію України з метою переховування від суду та уникнення можливого покарання.

Однак, 15.06.2017 обвинувачений ОСОБА_6 при спробі покинути територію України, був затриманий службовцями Чернігівського прикордонного загону.

Крім того, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, громадянин Молдови ОСОБА_6, перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за організацію нелегальної міграції.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов'язків, просить обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З»ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, та просять врахувати відомості про стан здоров»я обвинуваченого та необхідність його лікування, інших учасників, які заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (інші альтернативні покарання не передбачено).

В сукупності з тією обставиною, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне переправлення осіб через кордон, а також враховуючи його роль організатора вчинення злочинів, існує висока імовірність переховування обвинуваченого від суду шляхом зміни місяця проживання чи виїзду за межі держави з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у випадку доведення його винуватості.

Судом у провадженні не допитано свідків та обвинувачених, а тому, враховуючи роль ОСОБА_6, як керівника організованої групи, існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом проведення зустрічей з іншими обвинуваченими і координації їх дій щодо явки до суду, дачі неправдивих показань в суді, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні.

Інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинений з корисливих мотивів, що в сукупності із тією обставиною, що обвинувачений, під час відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, створивши організовану групу, метою діяльності якої було вчинення злочинів, пов'язаних із порушенням недоторканості державного кордону, дає підстави вважати про можливе подальше вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Таким чином, наведені обставини в їх сукупності вказують на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема на те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчиняти тиск на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладене вище, а також ті обставини, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин під час відбування покарання у виді позбавлення волі, перебування останнього у міжнародному розшуку та підтвердження НЦБ Інтерполу в Молдові дійсність запиту про арешт та екстрадицію обвинуваченого, вказують на неможливість застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м'якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

За таких обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.177, 178, 183, 193-194 КПК України, суд-

ухвалив:

Обрати щодо обвинуваченого за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 10 вересня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 13 липня 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_6 обов'язків, в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко