ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
15 червня 2017 року
м. Київ
№ 826/17197/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись із адміністративною справою
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд"
Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 15.09.2016.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження в адміністративній справі №826/17197/16 та призначено справу до судового розгляду.
У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.
Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровичу П.О.
Враховуючи зазначене, керуючись ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до свого провадження.
Суддя П.О. Григорович
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 67701774, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/17197/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: