Court ruling № 67700793, 12.07.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/3871/17

2а/303/253/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Всеукраїнська ГО «Народний антикорупційний нагляд», ГО «Правозахист споживачів» та ПП «Мукачів-Автотранспортні пасажирські перевезення» про скасування рішення.

Одночасно із адміністративним позовом позивач подав до суду також заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони виконавчому комітету Мукачівської міської ради вчиняти будь-які дії по проведенню конкурсів з визначення перевізників по перевезенню пасажирів автобусами на маршрутах загального користування, що не виходять за межі м. Мукачево з залученням робочого органу ММКП «РБУ», а також для забезпечення безперебійного обслуговування по перевезенню пасажирів при прийнятті ухвали по забезпеченню адміністративного позову зобов`язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради призначити тимчасових перевізників на виконання перевезень передбачених об`єктами конкурсу на строк дії ухвали.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в поданій заяві не зазначив в чому саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам як позивача до ухвалення судом рішення, оскільки мотиви викладені в клопотанні є ніщо інше як його особисте припущення. Крім цього, до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову чи документ, який надавав би йому пільги щодо сплати судовго збору (ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

Кошти при сплаті судового збору слід сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів - Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код ЄДРПОУ 37958089, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 31215206700003.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір