Court ruling № 67700604, 11.07.2017, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/424/17

2/302/190/17

54

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

11.07.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до сектора охорони здоров'я ОСОБА_4 РДА про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по причині затримки видачі належно оформленої трудової книжки за період з 06.03.2017 р. по день вирішення судом справи,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 р. позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаними вище вимогами, які вмотивувала так.

З 25.06.2001 р. позивачка працювала сестрою медичного стаціонару відділення інтенсивної терапії та анестезіології ОСОБА_4 14.07.2016 р. позивачку було звільнено з роботи. Рішенням Міжгірського районного суду в справі № 302/701/16-ц від 16.11.2016 р. її було поновлено на попередній роботі. Це рішення суду було допущено до негайного виконання. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21.02.2017 р. рішення ОСОБА_4 райсуду від 16.11.2016 р. в справі № 302/701/16-ц було скасовано та у позові ОСОБА_3 про поновлення на роботі відмовлено. 24.11.2016 р. відповідач видав наказ № 580-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_3М.", тому позивачка 29.11.2016 року надала відповідачу свою трудову книжку. 06.03.2017 р. на підставі зазначеного вище рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21.02.2017 р. відповідач видав наказ № 97-к, яким скасував свій наказ № 580-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_3М.", а через тиждень відповідач повернув позивачці неналежно оформлену трудову книжку. 03.04.2017 року позивачка звернулася до ОСОБА_4 РЦЗ з метою реєстрації в ньому як безробітної, в чому їй було відмовлено, оскільки записи в трудовій книжці свідчили, що її було звільнено з роботи. Позивачка вважає, що її трудова книжка є неналежно оформлена відповідачем, оскільки записи за № № 12,14,15 не містять дати їх внесення в трудову книжку, тому є нікчемними, але якщо вони є дійсними, тодтоді з трудової книжки не вбачається належного запису про роботу позивачки у відповідача з 17.11.2016 р. по 21.02.2016 р. чи по 06.03.2017 р., тобто з часу коли позивачка була поновлена на роботі за рішенням суду по час скасування цього рішення судом апеляційної інстанції. За цих підстав позивачка повернула відповідачу її неналежно оформлену ним трудову книжку з проханням внести в неї належні записи. Позивачка вважає, що з врахуванням вищенаведеного - вини відповідача, не має можливості зареєструватися в ОСОБА_4 РЦЗ як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід зупинити, виходячи з таких підстав і мотивів

Міжгірським районним судом розглянуто справу між тими ж сторонами за вимогами позивачки про визнання неправомірними і скасування наказів № 580-к від 24.11.2016 р. "Про поновлення на роботі ОСОБА_3М.", № 110-о від 25.11.2016 р. "Про відсторонення від роботи ОСОБА_3М."; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.11.2016 р. і за час відсторонення від роботи по час вирішення справи; стягнення моральної шкоди в сумі 17 тис. грн. Згідно рішення Міжгірського районного суду від 19.05.2017 року в справі № 302/147/17 (пр. № 2/302/98/17) винесено рішення, згідно якгого позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з сектору охорони здоров'я ОСОБА_4 РДА в користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу і відсторонення від роботи в період з 17.11.2016 р. по 18 травня 2017 року в сумі 11670 грн. 12 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.. Дане рішення суду не набрало законної сили, оскільки сторони по справі подали на нього апеляційні скарги.

Отже, по суті має місце повторне звернення позивача до відповідача з вимогами по тому ж предмету із тих же підстав. Натомість судове рішення в справі № 302/147/17 від 19.05.2017 р. не набрало законної сили. Окрім цього, при винесенні вищевказаного рішення суд давав правову оцінку обставинам, указаними у розглядуваному позові.

Отже, вимоги позивача в розглядуваній справі неможливо розглянути до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 302/147/17, що знаходиться на розгляді в апеляційному суді Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2017 р. в справі ; 302/147/17 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_5