Court ruling № 67698762, 13.07.2017, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
13.07.2017
Case No.
226/2587/15-ц
Document №
67698762
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/2587/15-ц

Провадження № 4-с/226/6/2017

УХВАЛА

13.07.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, субєкт оскарження оцінювач ОСОБА_2, заінтересовані особи Мирноградський міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, на результати визначення вартості майна,

встановила:

12.07.2017 до суду надійшла зазначена скарга, в якій уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ставить питання про призначення рецензування звіту з незалежної оцінки майна, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_2, оскільки не погоджується з визначеною вартістю, та зупинення передання майна на реалізацію.

Відповідно до ст. 57Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки транспортних засобів виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином, субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, тому вимоги заявника щодо оскарження оцінки майна підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження мають розглядатися як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченомуРозділом VII ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Вказані висновки також узгоджуються із позицією Пленуму ВССУ, викладеною у п. 24 Постанови №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Отже, субєктом оскарження в даному випадку має бути не оцінювач, що складав звіт про оцінку майна, а державний виконавець, що здійснює виконавче провадження.

На підставі викладеного і самі вимоги скарги мають бути приведені у відповідність з положеннями Розділу VII ЦПК України, заявник має зазначити, які саме дії державного виконавця ним оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу ( в даному випадку ч. 4 ст. 119 ЦПК України), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надає строк для усунення цих недоліків.

З огляду на наведене, заявникові необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 119, ст. 121, розділу VII ЦПК України,

ухвалила:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, субєкт оскарження оцінювач ОСОБА_2, заінтересовані особи Мирноградський міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області, на результати визначення вартості майна залишити без руху, надати заявникові строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків. Роз'яснити, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків скарга буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 67698762 ?

Документ № 67698762 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67698762 ?

Дата ухвалення - 13.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67698762 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67698762 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67698762, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 67698762, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 67698762 refers to case No. 226/2587/15-ц

This decision relates to case No. 226/2587/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67675133
Next document : 67698823