Court ruling № 67694668, 12.07.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 320/2013/15-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-сс/778/762/17Головуючий у 1-й інстанції - Міщенко Т.М.Єдиний унікальний №320/2013/15-кДоповідач у 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року задоволено клопотання адвоката Стригунової Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Скасовано арешт майна, а саме: гусеничного гідравлічного екскаватора Hitachi ZX 200-3, 2007 року випуску, заводський НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з 04 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у справі №1-кс/331/1635/17, якою задоволено клопотання адвоката Стригунової Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - скасувати як передчасну.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз'яснень, що містяться в наведеному листі вбачається, що ухвала слідчого судді, постановлена у наслідок розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити представнику ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2, як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Гріпас