
Справа № 643/7718/16-ц
Номер провадження 4-с/643/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк»,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
У скарзі заявник просить на час розгляду скарги, зупинити стягнення за виконавчим листом №643/7718/16, який видано Московським районним судом м .Харкова 12.12.2016року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 524414,00грн.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Разом з тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).
Враховуючи те, що зі змісту скарги вбачається, що боржник оскаржує дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа №643/7718/16, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за зведеним виконавчим провадженням до розгляду скарги по суті.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 383, 384, 385 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк».
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17.07.2017 року 10 годину 15 хв. у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторін.
Запропонувати Московському відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 643/7718/16-ц виданого Московським районним судом м. Харкова 12.12.2016року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 524414,00 грн до завершення розгляду скарги на дії державного виконавця.
Копію ухвали направити до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.
Суддя Довготько Т.М.
The court decision No. 67692964, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/7718/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: