Court ruling № 67691836, 12.07.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/2547/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1174/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Горблянський

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.05.2017 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 4112,05 доларів США заборгованості по відсотках та судові витрати по справі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 23.05.2017 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 26.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Апелянтом визначені в ухвалі недоліки не виправлено. Поштові повідомлення, направлені по вказаній апелянтом в апеляційній скарзі адресі її проживання, поверталися до суду за неможливістю вручення, оскільки по вказаній адресі апелянт не проживає. Тому ухвалою судді апеляційного суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Однак апелянт повторно 26.06.2017 року подала апеляційну скаргу на дане рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 1201 грн.38 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити її від сплати судового збору мотивуючи важким матеріальним становищем, оскільки вона розлучилася з чоловіком, має на утриманні неповнолітнього сина і на даний час вагітна, а також її заробітна плата є невеликою.

Відповідно до вимог ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як убачається з наданих апелянтом доказів, на які вона посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору , нею подано довідку про отримання зарплати викладача мед академії та довідку про вагітність. Однак судовий збір, який повинна сплатити апелянт за подачу апеляційної скарги не є великим і вона в змозі сплатити цей збір в повному обсязі.

Тому вважаю що наведені підстави та надані письмові докази апелянтом не дають підстав від звільнення її від сплати судового збору.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апеллянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано - Франківського міського суду від 03 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Я.Д. Горблянський