Decision № 6769096, 17.11.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.09р. Справа № 1/343-09 За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 046 грн. 91 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Остапенко О.І., дов. № 800 від 26.09.08р.;

від відповідача: Міщенко О.О., дов. № 316 від 18.06.09р.

СУТЬ СПОРУ:          

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3 511 грн. 11 коп., пеню - 535 грн. 80 коп., у загальній сумі 4 046 грн. 91 коп., за договором № 070532 від 02.01.08р.про постачання теплової енергії.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що відповідачем основна заборгованість сплачена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 637 від 09.10.2009р., у зв'язку із чим просив провадження у справі припинити.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" укладено договір про постачання теплової енергії № 070532 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язаний постачати через свої теплові магістралі теплову енергію відповідачу, а відповідач зобов’язується здійснити оплату до 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Протягом опалювального періоду 2008-2009р.р. відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. п. 7.3, 7.4 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 3 511 грн. 11 коп.

          Заборгованість відповідача підтверджується: договором та додатками до нього, розрахунком суми позову, копіями рахунків, актами прийому-передачі виконаних робіт, реєстрами рахунків та актів, тощо.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України (ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем надано докази погашення суми основної заборгованості в розмірі 3 511 грн. 11 коп.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 535 грн. 80 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем надані докази про оплату заборгованості в сумі 3511 грн. 11 коп., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що доводи позивача - Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 535 грн. 80 коп.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (496000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 24, код ЄДРПОУ 26236616, р/р 26001581050100 в ДФ АКБ „Аваль”, МФО 305653) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 305299) 535 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять п'ять грн. 80 коп.) –пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано - 20.11.2009р.